（图片来源于南风窗，下同） 这几天，某女局长的事在热搜居高不下，相关地方于10月9日发布通报，已成立联合调查组，正在开展调查核实。事情弄到这一步，当事的周女士和前夫哥可能都始料未及。 从《南风窗》视频号看到，10月8日周女士就有关问题作出了回应。对照双方的说法，还真是让人懵圈，到底谁说的是真的？我们来看一下具体的回应内容： 回应一：周女士称，自己从未出轨，长期受张某家暴、冷暴力，因为对魏某某产生好感被张某发现，被迫写下《保证书》、答应500万精神损害赔偿。 如周女士所说的“家暴”、“冷暴力”属实，那前夫哥就不对了，能过就好好过，不能过就分手，动辄“家暴”、“冷暴力”算啥？严重的可是犯法的。一个从政，一个经商，按说这种优势互补的联合模式挺理想，女方还是领导干部，条件杠杠的，这换其他人还不得做梦都笑醒，走到哪都春风满面？你倒好，不仅不珍惜，还“家暴”，怎么下得去手？这就怨不得她对别人“产生好感”了。 但从前夫的哥哥张先生出示的证据看，前夫称周女士至少与9名男子有染，其中8名还是在婚内发生的，有出轨对象的明细情况及开房记录、聊天记录，而且周女士的《保证书》白纸黑字写着在什么时间、什么地方与谁谁谁多次“那个”，这些又作何解释？ 如果是前夫捕风捉影、胡编乱造，周女士完全可以理直气壮地针锋相对，老娘行得端走得正，没干就没干，写什么保证书！一旦写了，有没有那回事都始终是个把柄，随时可能被人拿捏。一个局长，只要腰杆硬，据理维权的底气应该还是有的。 “500万精神损害赔偿”就更让人匪夷所思了，什么样的“好感”值此高价？说是“被迫”，现在可以二话不说就报警，当时为什么不报警？当时当地报不了，事后总有机会吧？既然认定男方蛮横取闹，还顾什么情面？——这是很多人的疑惑之处。 当然，如果男方确实使用了什么胁迫手段，那他也得为此承担后果，在后期处理此事时会列入裁量情节。 回应二： 周 女士称，相 关聊 天记录是张某私自使用她手机、冒用身份与其他男子聊天形成；离婚后，张某多次以曝光、举报的方式威胁，追要170万元；她不可能、也没有能力干预司法，她因善良，选择了扶贫式婚姻，选择了错误的人，造成了一家人的伤害。 公众有质疑，前夫家持异议，本人认为“没鬼”，这就形成了矛盾点。究竟找谁借的，分别借了多少，通过何种方式借的，打没打借条，靠什么归还，恐怕有必要一五一十弄清楚。 聊天记录在网上流传很广，看过人的人都感觉劲爆，辣眼，有声有色，活色生香，不少人感慨“太会玩了”、“大开眼界”。 如果周女士所说男方用她的手机、冒用身份与其他男子聊天是真的，那不得不佩服男方真有才，其语气之自然、调情之丝滑、画面之逼真、细节之丰富，令人叹为观止。就是想找点破绽都难。 跟谁聊的呢？串通某个人配合“造假”？深夜、凌晨你一句我一句聊得缠缠绵绵、热火朝天，恐怕只有铁哥们才这么够意思。引诱通信录里的某个微信好友聊？怎么刚好能找到一个愿意聊私密情趣话题的人，约会时间、地方啥啥啥都能对上点？要说一人两部手机分饰两角还容易些，可周女士明确说是“与其他男子聊天”。 而且举报人张先生提供的是大量聊天记录，网上流传的只是“局部”，如此说来，“伪造”的工作量还是蛮大的，前夫哥也是拼了。 那么，这个配戏或者受引诱的人到底有没有，是谁，出于何种想法愿意“打配合”或者甘愿被诱、迎合聊骚，应该不难查出来吧？ 周女士称“张某多次以曝光、举报的方式威胁，追要170万元”，这个如果属实，那错在前夫哥，他可能会为此承担后果，哪怕他要的是他应得的；如果所言不实或夸大其词，则周女士有诬陷之嫌。 回应三：何以能快速拿出330万元“分手费”，周女士称，大多是向亲友筹措而来。 人们对此表示质疑也正常，不管是“首付”330万，还是“口头约定”的全款500万，对普通人来说都称得上“天价分手费”。 当初周女士立马兑现330万，可以说展现了足够的赔偿诚意和不俗的资金周转实力。其来源按她的说词，除了自己的积蓄、父母的资助，大部分是找亲友东借西凑的，至今还欠一屁股债。 而前夫家属却另有说法，说这笔钱里至少有200万来自一名出轨对象。 如果确实来得光明正大，就澄清一下，以正视听，打消人们的质疑和猜测；反之，如果另有“来头”，那就更需要交个明白账。 对周女士的上述回应，有人认为她敢于站出来面对，不当“缩头乌龟”，说明有一定“底气”，讲的也有一定可信度；有人则认为她是出于“应对危机”，其说法需要打问号，有待调查核实。 当此之际，举报人张先生在接受媒体采访时透露，是周某某多次出轨被发现后主动要求离婚，自愿净身出户并给予金钱补偿。“我弟弟不愿意离婚，她说可以给予补偿。他赌气开价1000万，她同意给500万，但考虑到身份影响，纸面上只写了330万。”（引自封面新闻，下同） 谈到弟弟被指控“敲诈勒索”时，张先生说，“离婚后，我弟弟得知周某某还出轨过另外几个人